¿Puede tener éxito la propuesta del G7 de fijar un techo para los precios del petróleo ruso? | Noticias de Economía y Negocios

A medida que continúan las batallas militares en la guerra de Ucrania, las escaramuzas energéticas paralelas continúan aumentando, mientras Occidente anuncia planes para limitar los precios en un intento por frenar los crecientes ingresos petroleros de Rusia que financian directamente sus ambiciones expansionistas.

El Grupo de los Siete (G7), un grupo de los países occidentales más ricos del mundo, dijo en una cumbre reciente en Baviera que está estudiando la viabilidad de fijar los precios del petróleo ruso, evitando así que Moscú aproveche los saltos de precios del mercado debido a la invasión. . Ucrania.

El grupo incluye a la mayoría de los enemigos de Rusia, como Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña, y dijo en un comunicado que intentará detener la exportación de petróleo ruso que no se compre a un precio determinado o por debajo de él. Si bien los detalles de una propuesta tan dramática aún deben ser elaborados, las implicaciones políticas de la declaración fueron escuchadas alto y claro por el desdeñoso y escéptico Kremlin.

El precio máximo podría funcionar a través de un sistema para reducir o prohibir el seguro o la financiación de los envíos de petróleo ruso por encima de una cierta cantidad.

En términos sencillos, si el petrolero aceptara recibir un cargamento de petróleo de Rusia a un precio superior al precio por barril fijado por el Grupo de los Siete principales países industrializados, no podría obtener los servicios financieros y de seguros necesarios para el éxito de tal acuerdo.

Pero una cosa está clara, para que tal movimiento funcione, el G7 deberá involucrar a países fuera de su membresía, en particular los principales consumidores de petróleo crudo ruso, como China, India y Turquía, y deberá encontrar productores alternativos para llenar el vacío. de poder.

“Va a ser un desafío, y parece factible entre los países occidentales, pero debe compartirse internacionalmente, incluidos India y China”, dijo a Al Jazeera Timothy Ash, economista y miembro asociado del grupo de expertos Chatham House de Londres. .

“Un aspecto de las sanciones o de tales medidas son sus consecuencias no deseadas para los mercados globales”, dijo. Como todos los mercados hasta cierto punto, existen efectos de oferta y demanda. Dado que Occidente consume cantidades masivas de petróleo, técnicamente debería tener voz en la fijación de precios.

“Pero aparte de la manipulación, la economía global puede enfrentar una desaceleración tal por la guerra en Ucrania que la demanda está cayendo por sí sola. Curiosamente, la estanflación podría convertirse en la próxima arma contra la energía rusa”.

El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, dijo a los periodistas en Baviera que los líderes del G7 discutirán un mecanismo técnico que tenga el efecto de limitar los precios del petróleo a través de servicios relacionados con el seguro y la exportación de petróleo.

En respuesta, Moscú dijo que cualquier plan para limitar los precios conduciría a una escasez en los mercados mundiales de petróleo y precios más altos para los consumidores europeos.

“Este es otro intento de interferir con los mecanismos del mercado, que solo puede conducir a desequilibrios en el mercado”, dijo el viceprimer ministro ruso, Alexander Novak, en un discurso televisado la semana pasada.

* Amenaza y recompensa

Entonces, ¿es esta maniobra viable, e incluso deseable, dadas sus posibles consecuencias? ¿Y cómo se desarrollará exactamente?

“Esencialmente, evitará que las instituciones financieras, especialmente las aseguradoras de barcos, transporten petróleo ruso a menos que el petróleo tenga un precio inferior al precio acordado”, dijo Benedict MacLennan, socio gerente de Helmsley Energy y miembro principal del grupo de expertos Policy Exchange con sede en Londres.

“En teoría, es una solución bastante elegante porque utiliza un enfoque de ‘amenaza y recompensa’. La recompensa es la oportunidad de comprar petróleo ruso más barato. La amenaza es el potencial de sanciones y la incapacidad de comerciar con economías importantes como Estados Unidos”. y la Unión Europea”.

Con tales soluciones de izquierda, surge la pregunta de si hay un precedente para tal escenario. “Sanciones petroleras iraníes, que funcionan bien para limitar la economía iraní y permitir las exportaciones de petróleo”, dijo McClennan. El embargo de petróleo por alimentos de 1995 contra el Irak de Saddam Hussein es otro ejemplo, incluso si estuvo plagado de problemas logísticos y corrupción.

Pero McClennan dijo que para que este esquema funcione, debe haber una alianza de clientes. “Efectivamente sería un ‘monopolio’, un comprador dominante o un sistema de compra que puede fijar precios en el mercado”, dijo. La idea refleja el concepto más común de monopolio o vendedor dominante como la Organización Intergubernamental de Exportadores de Petróleo. Países (OPEP).

Los monopolios de compra existen en muchos mercados, como los sistemas de salud nacionalizados, y pueden ser muy efectivos para reducir los precios. Pero puede haber todo tipo de consecuencias no deseadas, como el fortalecimiento de los mercados negros y las lagunas, así como las ineficiencias del mercado. ¿Y si el sistema de topes de precios colapsa repentinamente? McClennan advirtió sobre los choques de precios globales.

Discutir los factores económicos es una cosa, pero al tratar con un país como Rusia con un líder impredecible como Vladimir Putin, las ramificaciones pueden extenderse más allá de los mercados y los precios. ¿Cómo afectará ahora a los canales políticos y diplomáticos?

“La relación entre Rusia y Occidente no puede empeorar”, dijo a Al Jazeera Natasha Lindstedt, profesora de gobierno y relaciones internacionales en la Universidad de Essex.

Rusia demostró sus tácticas descaradas antes de negarse a exportar gas a Europa. Por lo tanto, es seguro asumir que Rusia dejará de exportar a Occidente si el G7 intenta hacerlo, o al menos limitará el suministro.

Moscú sabe que tiene enormes ingresos que provienen de la venta de otros productos energéticos a China, India y otros lugares. Putin confía en su capacidad para sobrevivir y reducir la exportación de sus productos a Europa”.

¿Nuevo sistema de suministro?

Dado que el petróleo es al mismo tiempo una mascota del capitalismo de libre mercado, pero también un sector protegido y controlado por un cártel global muy poderoso, los analistas se muestran escépticos de que puedan surgir de repente proveedores alternativos para Europa Occidental.

Ash dijo: “Creo que hay iniciativas detrás de escena. Las fuentes alternativas naturales serían Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para Europa, pero todo el nuevo sistema de suministro lleva mucho tiempo, y no hay forma de evitar el hecho de que tanto de Europa depende de Rusia.

Rusia conoce las alternativas, ya sea establecer nuevas estaciones de servicio, enviar petróleo de otros productores o cambiar a GNL, y está tratando de detenerlas. Putin bombea suficiente gas para permitir que Europa opere, pero también se asegura de que no se pueda almacenar”.

Quizás el rasgo más aterrador de Putin, dicen algunos observadores, es su paciencia, aparentemente dispuesto a jugar un juego largo y brutal, lo que podría significar el inicio del invierno, su ira se extiende a una Europa fría que necesita calor y combustible, y los consumidores enfrentan energía ridícula. precios. , incluso si el gas está sujeto a un sistema de precios máximos.

“Me temo que los precios aparentemente subirán”, dijo Ash. A menos que veamos alguna resolución sobre Ucrania. Hasta cierto punto, el Reino Unido tiene su propia energía, Francia tiene energía nuclear, Italia tiene algunas fuentes alternativas, pero ¿es eso suficiente?

“Sobre la cuestión del gas, hay que considerar el final de los gasoductos, que en Europa son España, el sur de Alemania, la República Checa, Eslovaquia y Austria. Todos estos países deberán tomar decisiones drásticas sobre su posición en Ucrania si Rusia corta el suministro”.

Lindstedt agregó: “Es por eso que [Ukrainian President] Volodymyr Zelensky declaró que la guerra debería terminar en enero. Existe la preocupación de que el invierno genere una gran demanda de energía y que Rusia esté en una mejor posición”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.