Twitter saca su arma más poderosa de Elon Musk: sus propios tuits

Entonces él era un enano después de todo.

Mira, estaba dispuesto a creer que lo llamé mal después de completar el acuerdo de fusión. ¡Quizás Elon Musk hablaba en serio sobre un cambio! ¡Tal vez él realmente quiera tener una red social que él también administre! ¡Quizás Musk realmente estaba buscando abordar los problemas de moderación de contenido por sí mismo! La gente ha hecho cosas aún más extrañas por el poder, y creo que todos podemos estar de acuerdo en que Elon Musk está profundamente interesado en el poder. De lo contrario, ¿por qué está tan ocupado probando qué tan bien los estadounidenses aplican sus leyes?

Resumen rápido: Musk está tratando de hacer una pelea para hacerse cargo de Twitter, y Twitter no es el dueño. Twitter ha contactado con un abogado de la forma más sencilla posible: con la empresa que Vino con una pastilla tóxica. Esa compañía luego demandó a Musk para tratar de forzar la fusión.

Cuando cayó la queja de Twitter, mi impresión fue, en la primera lectura, que alguien realmente disfrutó armarlo, sobre todo porque se incluyó una captura de pantalla del desordenado tweet de Musk:

Solo supuse que quienquiera que haya formateado este documento se estaba riendo sombríamente todo el tiempo.

Me gusta un buen pleito. ¿Puede Twitter ganar? “Firmó un contrato y dice lo que dice”, dice Tom Redburn, jefe de litigios de valores de Lowenstein Sandler, después de que terminó de reírse de mi indignación. Dado que Musk ha renunciado a su diligencia debida, que es lo que sucede cuando investiga un poco sobre la compañía que está adquiriendo antes de aceptar una adquisición, su capacidad para retirarse del trato está restringida. “Esta es una situación difícil para un comprador”, dice Redburn.

De hecho, el tribunal de Delaware, que es muy utilizado por las empresas, tiende a mostrarse poco comprensivo con el remordimiento del comprador, dice Redburn. Hay un caso de alto perfil en el que un comprador logró salir de un trato, y se debió a un fraude. En 2018, Fresenius Medical Group, conocido por su servicio de hemodiálisis en los Estados Unidos, logró no comprar la compañía farmacéutica Akorn porque Akorn ocultaba una gran cantidad de problemas comerciales. “Fresenius pudo demostrar que Akorn estaba inventando sus datos”, dice Redburn. quien – cual Estarán ¡Pon un poco de freno a la fusión!

Esto es algo diferente de la afirmación a medias de que la cuenta de Twitter de actividad no auténtica es falsa. El motivo de la aparente mala fe de Musk para salirse del trato con Twitter es que hay demasiados spammers, y la empresa no le proporcionará los datos que necesita para determinar exactamente cuántos de ellos. Patético. Incluso si esto es cierto, y no tengo motivos para creerlo, el equipo de Musk todavía tiene que demostrar la importancia de que esto funcione de manera física.

“Si le sacas las travesuras, no es un tipo de demanda inusual”, dice Redburn. “Hemos visto una buena cantidad de esto en los últimos años”. Durante la pandemia, por ejemplo, la firma de capital privado Kohlberg & Company trató de forzar su salida de un acuerdo de $550 millones para comprar una empresa de decoración de pasteles llamada DecoPac. La presidenta del Tribunal Supremo, Kathleen McCormick, decidió en contra de Kohlberg, quien se convirtió en el orgulloso propietario (?) de DecoPac en mayo de 2021. McCormick ahora los Abogado, que Delaware llama el juez más prestigioso de la Corte de Apelaciones.

Ahora, no sé si el caso de Twitter necesariamente irá a juicio. Twitter parece estar dispuesto a llegar a un acuerdo, posiblemente exigiendo a Musk más de mil millones de dólares en pago de compensación especificado en el contrato si la transacción no se lleva a cabo. Supongo que Twitter podría renegociar la transacción a un costo más bajo, pero si yo fuera un miembro de la junta de Twitter, ciertamente no lo haría porque todavía estás de acuerdo con Elon Musk, y eso es una tontería para tontos Aunque supongo que hay evidencia empírica en este punto de que la composición de la junta es solo de tontos.

Pero el mecanismo para esos resultados es la demanda de Twitter: aún debe estar sujeto a la porción que Musk compró para recibir algún tipo de premio de consolación. Así que la siguiente parte divertida será el descubrimiento. Todo lo que se necesita es un correo electrónico o un mensaje de texto en el que Musk admita que no se toma en serio el trato para arruinar todo su trabajo. Debido a la falta de control de los impulsos de Musk, me sorprende tanto como sea posible que alguien lo empujara a decirlo.

Entonces, ¿cuáles son las posibilidades de Musk? Los notorios vendedores en corto Hindenburg Research, tal vez los recuerde como el presunto fraude en las compañías de automóviles eléctricos Nikola y Lordstown Motors, que condujo a una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores, se extendieron mucho en Twitter, vendiendo efectivamente a Musk. Más, Bloomberg Matt Levine, el abogado real, revisó los detalles de la demanda y no pude hacer un mejor trabajo. Sin embargo, lo que me interesa es una conversación muy molesta que he tenido con la gente en las últimas semanas: ¿Qué tontería estúpida hizo que la junta directiva de Twitter tomara en serio a Musk en primer lugar?

Cada vez que hago esta pregunta, obtengo algo de mierda. deber fiduciario. La idea básica es que maximizar el valor para los accionistas significa que la propuesta aparentemente sensata de Musk debe tomarse en serio porque, aparentemente, sería mucho dinero para los accionistas si fuera real.

Pero eso es exactamente lo que quiero decir!!!!!! Elon Musk dice que hará muchas cosas y hará aproximadamente una cuarta parte de ellas, tal vez menos, y generalmente no a tiempo. Si alguien con un historial de control de impulsos deficiente, violando acuerdos y licencias de lanzamiento, y sin tener en cuenta a los reguladores (recuerde “¿Le falto al respeto a la SEC?”), lo atrae para que compre una parte de su participación, y Con él va a tomar su propia empresaSu deber fiduciario razonable es decirle que se pierda. Espere y vea si hará la oferta que estaba amenazando o si perderá interés porque aparece algo nuevo y brillante. Quiero decir, ¿este tipo ha dado a luz a 10 hijos conocidos con cuántas mujeres? Esto no indica exactamente un talento para el compromiso o, francamente, un gran interés.

Hombre, cuanto más lo pienso, más me enojo con las estúpidas pequeñas lecciones. deber fiduciario. Cualquiera que haya seguido a Musk sabe acerca de intentar iniciar una empresa de medios, no pensó en cómo monetizar y luego cerrarla de inmediato porque, creo, ¿está aburrido de eso? Me refiero a los de corta duración. tintineo, que era algo así como MSCHF pero sin un modelo de negocio. La retencion vino porque no lo compro cebollas cuando estaba a la venta tintineo Doblado antes de que tuviera la oportunidad de hacer algo emocionante.

Entonces, ¿qué es lo real que debería estar haciendo el foro de Twitter?

Bueno, está claro que tienen que consultar con sus asesores financieros y legales. La Comisión probable Musk debería haber oído. ¡Pero lo único que puede hacer la junta directiva después de eso es decir “No ❤️” y ponerse a trabajar!

Sí, claro, maximizar el valor es muy importante para los contribuyentes, pero echemos un vistazo a cómo funciona esta estúpida mierda de Twitter:

  • Separación de personal clave
  • Tuits groseros de Musk sobre los empleados de Twitter, lo que resulta en acoso por parte de monos voladores
  • Detener el desarrollo de productos a largo plazo
  • Distraer a los empleados y hacer de la empresa un lugar de trabajo desagradable.
  • litigio costoso

Esto no es lo que yo llamo maximización del valor de los accionistas; Está dirigiendo el negocio sobre el terreno, golpeando a los accionistas en el proceso. ¿Sabe qué tiene el potencial de maximizar el valor para los accionistas y también es muy satisfactorio? Decirle a Elon Musk que tenga sexo apagando.

Leave a Reply

Your email address will not be published.