Ex empleados dicen que los problemas plagaron a la criptoempresa Celsius años antes de la bancarrota

Parece que los problemas en Celsius habían estado latentes durante años antes de que el prestamista de criptomonedas se declarara en bancarrota.

La criptocompañía ha experimentado una serie de errores internos que llevaron a los recientes disturbios, según ex empleados y documentos internos revisados ​​por CNBC. Muchos empleados pintaron una imagen del riesgo, el caos y la supuesta manipulación del mercado.

“El mayor problema fue el fracaso de la gestión de riesgos”, dijo a CNBC en una entrevista Timothy Cradle, exdirector de cumplimiento de delitos financieros en Celsius. “Creo que Celsius tuvo una buena idea, estaban brindando un servicio que la gente realmente necesitaba, pero no estaban administrando muy bien los riesgos”.

Hoboken, con sede en Nueva Jersey, apareció en los titulares hace un mes después de que congeló las cuentas de los clientes, atribuyéndolo a las “duras condiciones del mercado”. Tenía 1,7 millones de clientes en depósitos de $ 11,8 mil millones a junio. Los clientes de Celsius le dijeron a CNBC que se sintieron atraídos por el rendimiento del 17% que la compañía ofrecía en los criptodepósitos.

Detrás de escena, Celsius estaba prestando este dinero a fondos de cobertura y otros dispuestos a pagar un rendimiento más alto. También invertirá en otros proyectos criptográficos de alto riesgo, según los documentos internos. Celsius luego dividió esas ganancias con el cliente. El modelo colapsó junto con el precio de las criptomonedas, lo que provocó que varias empresas congelaran activos y al menos tres empresas quebraran.

Cradle dijo que formó parte del equipo de cumplimiento de tres personas entre 2019 y 2021. El puesto requería que aplicara las leyes financieras internacionales al negocio de Celsius. Pero dijo que los recursos eran limitados.

“El equipo de cumplimiento era muy pequeño”, dijo Cradle. “El cumplimiento era un centro de costos: básicamente nos tragábamos dinero y no devolvíamos nada. No querían gastar en cumplimiento”.

Un documento interno de la empresa obtenido por CNBC reiteró esta afirmación. Cuando se trata de evaluar plataformas de criptomonedas fraudulentas, dijo: “No hay suficiente personal de cumplimiento para la cantidad de usuarios en la plataforma Celsius, ya que solo hay 3 empleados a tiempo completo”.

Los bancos no son tus amigos.

Cradle dijo que estaba particularmente perturbado por las conversaciones que tuvieron lugar en la fiesta de cumpleaños del centenario en 2019 sobre una criptomoneda creada y utilizada por Celsius, llamada token de “venta”. Los ejecutivos dijeron que estaban “inyectando el token” y “comerciando activamente y aumentando el precio del token”, dijo Cradle.

“No fueron tímidos al respecto”, dijo Cradle. “Estaban absolutamente intercambiando el token para manipular el precio”. “Apareció en dos conversaciones completamente diferentes por dos razones completamente diferentes”.

Celsius, el director ejecutivo Alex Mashinsky y los abogados de la compañía no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios.

Celsius fue demandado el jueves por el exdirector de inversiones Jason Stone, y la presión sobre la compañía continúa en medio del colapso de los precios de las criptomonedas. Stone afirmó, entre otras cosas, que el director ejecutivo de Celsius, Alex Mashinsky (arriba), “pudo enriquecerse significativamente”.

Piaras Ó Mídheach | Sportsfile para la cumbre web | imágenes falsas

Celsius fue, con mucho, el mayor portador de tokens cel. Pero también fue un comprador, según la firma de datos blockchain Arkham. La compañía estima que Celsius ha gastado $350 millones en la adquisición de tokens en los intercambios durante los últimos tres años, a pesar de tener miles de millones en su propia bóveda. Al mismo tiempo, los altos ejecutivos estaban vendiendo. Las cuentas vinculadas a Alex Mashinsky parecen haber vendido o “intercambiado” casi 40 millones de dólares, según Arkham.

Cradle y los demás empleados recibieron una parte de su salario en forma de TB. Es una forma de atraer y retener talento, dijo un ex empleado de recursos humanos. También les permitió compartir el aumento financiero de la empresa, similar al atractivo de las acciones en una empresa emergente de rápido crecimiento. La moneda comenzó a subir a principios de 2020 y al año siguiente alcanzó un máximo de alrededor de $8. Se cotizaba a menos de $ 1 a partir de julio.

El CEO de Celsius ha sido un partidario abierto del token. Proporcionó actualizaciones semanales de YouTube a menudo promocionando los beneficios del proyecto o sus “tokens”. También se sabía que Mashinsky criticaba a los bancos de Wall Street. A menudo vestía una camiseta negra durante las apariciones públicas que decía: “Los bancos no son tus amigos”.

Otro exempleado de Celsius, que pidió no ser identificado, dijo que mientras Mashinsky instaba a los inversores habituales a comprar criptomonedas, él estaba vendiendo entre bastidores.

El exempleado dijo que no se necesitaría mucho para mover el precio del token porque el volumen era relativamente pequeño. Mashinsky estaba vendiendo millones a puerta cerrada sin ninguna divulgación pública, según el exempleado.

“El precio de la TB es fácil de manipular debido a los bajos volúmenes de TB. Estoy seguro [Mashinsky] “Él lo sabe. Esto es solo un ejemplo de lo que haría para manipular públicamente el precio para su propio beneficio”, dijo el ex empleado.

Las acusaciones de la exempleada resonaron recientemente Una demanda presentada por el ex gerente de inversiones, Jason Stone. Stone afirma que Celsius ha inflado artificialmente el precio de su propio token y estaba “utilizando activamente los fondos de los clientes para manipular los mercados de criptoactivos a su favor”. La demanda también alegó que Celsius no cubrió el riesgo y participó en actividades que equivalían a fraude.

Detalles dentro de los documentos internos

Otros documentos internos destacan algunos de los riesgos que Celsius parece estar tomando con el dinero de los clientes. Los prestamistas como Celsius y los fondos de cobertura pudieron generar altos rendimientos al invertir en proyectos de “finanzas descentralizadas” o DeFi. Celsius tiene su propia criptomoneda y cuenta con altos rendimientos para atraer a más prestatarios. Según documentos internos, Celsius ha estado invirtiendo el dinero de los clientes en varios proyectos DeFi. Todos están clasificados como de riesgo medio a alto.

El miércoles, Vermont se convirtió en el sexto regulador del estado en lanzar una investigación de CSI, e indicó esta estrategia de inversión. El Departamento de Regulación Financiera del estado dijo que Celsius había “distribuido los activos de los clientes en una variedad de actividades de inversión, comercio y préstamos riesgosas e ilíquidas”.

“Los clientes de Celesius no han recibido revelaciones significativas sobre sus condiciones financieras, actividades de inversión, factores de riesgo y capacidad de pago de sus obligaciones con los depositantes y otros acreedores”, dijo el regulador de Vermont en un comunicado.

Cradle también dijo que muchos usuarios de Celsius probablemente no tenían una buena comprensión Términos de uso de la empresa, que entran en conflicto con los mensajes enviados por Celsius a través de su comercialización.

Pero Cradle dijo que los riesgos asociados con depositar dinero en Celsius estaban “escondidos a simple vista”. La Sección 13 de los Términos de uso de la Compañía establece que una vez que un cliente deposita fondos, los fondos pertenecen al percentil.

Cradle también dijo que vio evidencia de que la compañía intercambió dinero de clientes sin revelar que lo hizo. El CEO de Celsius ha dicho explícitamente en Twitter que la compañía no intercambia dinero de los clientes.

Cradle dijo que, según su experiencia de primera mano con el apetito por el riesgo de la empresa, no mantendría su propio dinero con una puntuación porcentual.

“No me sentí cómodo dejándolos en la plataforma”, dijo Cradle, refiriéndose a sus fondos criptográficos. “A menudo leo los términos de uso: una vez que sus activos se depositan en Celsius, pertenecen a Celsius, y Celsius puede quedarse con ellos si los necesita o quiere”.

Los documentos internos también muestran evidencia de desorganización en varios equipos. Un documento muestra políticas escritas por un equipo sin el conocimiento de ese líder de equipo. En un caso, un alto funcionario de riesgos escribió que estaba “sorprendido” por un documento escrito por otro equipo en el extranjero.

“Tal vez se sorprendió de que existiera el documento, así eran las cosas en grados Celsius”, dijo Cradle. “Es la mano izquierda la que no sabe lo que hace la mano derecha”. “Es solo otro ejemplo de mala gestión o algún tipo de gestión sucia por parte de Celsius”.

carece de transparencia

Un área en la que Cradle dijo que Celsius carece de transparencia es el número de sus cuentas. Mientras que Celsius reportó 1,7 millones de usuarios, Cradle dijo que ese número es exagerado.

“Tal vez el número esté cerca de 300.000, porque el volumen de cuentas falsas era enorme y no había nada que el equipo de administración estuviera dispuesto a hacer para evitar que la gente hiciera eso”, dijo.

Además de esta supuesta inconsistencia, las propias publicaciones de Mashinsky en Twitter muestran una discrepancia entre los mensajes que transmite a los clientes y lo que estaba sucediendo detrás de escena.

el dia de ayer Congelación de retiros, en respuesta a un tuit que cuestionaba la salud financiera de la compañía, Mashinsky escribió: “¿Conoces a alguien que tenga un problema con el retiro de un percentil? ¿Por qué FUD publica información errónea?”, refiriéndose al miedo, la incertidumbre y la duda. Al día siguiente, 12 de junio, ya no se permitió a los clientes retirar fondos de sus cuentas.

Los registros públicos indican que el percentil puede haber tenido problemas financieros mucho antes.

Los datos del gobierno federal muestran que Celsius obtuvo un préstamo del Programa de Protección de Cheques de Pago de $281,502 en abril de 2020. El gobierno federal otorgó estos préstamos a empresas que se han visto afectadas negativamente por la pandemia de COVID-19.

“Eso me sorprendió un poco y tenía curiosidad por ver si estábamos obteniendo ganancias”, dijo Cradle.

El gobierno federal renunció al préstamo, lo que significa que el percentil cumplió con los requisitos necesarios para evitar el reembolso.

Verificaciones de antecedentes

El riesgo también se muestra en el proceso de contratación en términos porcentuales. Nikki Goodstein, exmiembro sénior del equipo de recursos humanos, dijo que no estaba al tanto de ninguna verificación de antecedentes en la empresa cuando se unió en mayo de 2021.

Ella le dijo a CNBC que los ejecutivos le pidieron específicamente al director de recursos humanos que no realizara una verificación de antecedentes de Yaron Shalem, el director financiero entrante. En noviembre de 2021, Shalem fue arrestado en Israel y acusado de lavado de dinero en relación con su antigua empresa. Shalem no respondió a las solicitudes de comentarios.

CNBC también ha tratado de averiguar el estado del caso, pero no parece estar disponible públicamente en el sistema judicial israelí. El director de recursos humanos a quien Goodstein dijo que le habían dicho que no realizara una verificación de antecedentes no respondió a la solicitud de comentarios de CNBC.

Goodstein, que trabajó para empresas Fortune 500 que cotizan en bolsa antes de C, dijo que estaba sorprendida de que alguien en un puesto ejecutivo no se enfrentara a un control de seguridad.

“Definitivamente fue una brecha en el proceso en ese momento”, dijo. “Todos estaban [upset] Que no se había verificado su historial, porque entonces no habría sido una vergüenza para la empresa si esta fuera una operación que hicimos, todos pensamos, ¿qué acaba de pasar? “

Cradle dijo que no tiene planes de regresar a la industria de las criptomonedas después de Celsius y pasar un tiempo en otra startup. Dijo que el percentil está comenzando a ser un buen producto en un momento en que los bancos están pagando intereses cercanos a cero sobre los ahorros.

“Creo que fueron buenas personas con mala planificación: no contrataron en los momentos correctos, no trabajaron en los momentos correctos, no se desarrollaron a medida que crecía la empresa”, dijo. “Fue solo un montón de errores que terminan muy trágicamente”.

Erica Carnevali y Margaret Fleming contribuyeron a este artículo.

Leave a Reply

Your email address will not be published.