Dentro de la Corte Oscura de Delaware que decide decidir sobre Musk contra Twitter

Cuando Elon Musk y Twitter se enfrenten en la corte en octubre, no habrá jurado ni cámaras.

Un juez tampoco estaría obligado por la ley.

Eso se debe a que Twitter presentó una demanda contra el multimillonario Tesla en el Tribunal de la Cancillería de Delaware, donde algunas de las empresas más grandes del mundo a menudo libran sus disputas en la oscuridad.

Los expertos dicen que el llamado Stock Court, una reliquia del sistema legal británico, es un tribunal solitario donde los jueces a menudo son amistosos con los abogados que otorgan victorias, y donde el dinero y los trabajos circulan sin pensar mucho.

“Los casos en la Cancillería de Delaware realmente se basan en la relación de su abogado con el abogado designado que maneja su caso”, dijo Phil Shawe, director ejecutivo y cofundador de la firma de traducción TransPerfect, cuyos casos se escucharon en los tribunales.

“Con las personas con las que discutes en la corte, también tienes cenas”, dijo Shawi, describiendo un ambiente “colectivo” hostil con extraños.

Incluso Hunter Biden ayuda a presentar el caso de aparente favoritismo de Chancery. En 2018, el hijo del presidente, acosado y propenso a los escándalos, estaba molesto porque sus tratos comerciales con la compañía energética china CEFC se descarrilaron, por lo que amenazó con demandar.

“Presentaré un caso en el Tribunal Judicial de Delaware, que como saben es mi país de origen, y estoy feliz de trabajar con todos los jueces del tribunal de apelaciones que conozco”, escribió en un correo electrónico del 14 de marzo de 2018 que se encuentra en su sitio web. . The Post reveló por primera vez una computadora portátil abandonada.

Elon Musk tendrá que defenderse de Twitter en el tribunal de la Cancillería de Delaware.
AFP vía Getty Images

Shawe dijo que la carta de Biden “resume” la reputación de la corte.

“Él dice: ‘Si me traicionas, te llevaré a Chancery Court y conozco a todos, así que juzgarán cómo les digo'”, dijo Shaw a The Post. “Es un buen microcosmos de cómo funciona este lugar”.

Conjunto diferente de reglas

No sorprende que la compañía de Twitter con sede en Delaware presentara su caso ante la Cancillería.

Allí, los casos son escuchados por jueces designados que son expertos en derecho comercial y se supone que deben llegar a un fallo “justo”, uno que puede ir más allá del alcance de la ley.

Los daños financieros generalmente se buscan en casos como Twitter, pero el gigante de las redes sociales demandó en Chancery Court precisamente porque quería obligar a Musk a seguir adelante con el trato del que se había retractado: comprar la compañía por $ 44 mil millones.

Muchas empresas optan por realizar sus transacciones en Chancery Court.
Se sabe que el Tribunal Secreto no es amistoso con los extraños y da juicios positivos a quienes lo conocen.
Reuters

La abogada Kathleen McCormick dijo durante una audiencia el martes que Musk y Twitter se someterán a un juicio sumario de cinco días en octubre.

El canciller decide cuál de los seis vicerrectores presidirá el caso. También puede personalizar cualquier estado que desee.

En otros tribunales estatales, incluso en Nueva York, los casos se asignan a los jueces al azar para evitar posibles favoritismos.

Los informantes han afirmado a The Post que Chancery, mientras tanto, parece estar operando sobre el nepotismo.

“Un consejero puede escoger y elegir”, dijo Jeremy Escher, un abogado que representó a Shawe y tiene más de una década de experiencia en la oficina del abogado.

“En los últimos años, el número de asesores y suplentes ha aumentado y van directamente a las empresas que comparecen ante los tribunales con mayor frecuencia, creando la apariencia de un posible conflicto de interés”, dijo Escher.

“No es raro que los consultores adjuntos se vayan y luego sean empleados por empresas para las que han otorgado una gran cantidad de compensaciones e indemnizaciones”.

Escher señaló que los asesores podrían, si lo deseaban, dejar legados a ex colegas que les darían millones de dólares en negocios.

La corte se puso del lado de Musk en 2022.
Musk estuvo anteriormente en el Tribunal Judicial de Delaware en 2018 defendiendo el acuerdo de Solar City.
Reuters

Shauy, cuya firma en la ciudad de Nueva York es el proveedor privado de servicios de traducción más grande del mundo, dijo que los fallos en otros lugares generalmente están determinados por “testimonios, testigos, hechos, méritos o cosas que generalmente impulsan los casos”.

Shawe, quien sarcásticamente dijo que era “quizás un honor” ser el litigante más experimentado de Chancery, señaló que Twitter y Musk reforzaron intencionalmente sus equipos con abogados con conexiones con la corte.

cálido abogado

La disputa Musk-Twitter ha puesto el foco de atención en la cancha sombría, y los expertos dicen que no es bueno mirarlo.

Los equipos legales seleccionados por Musk y Twitter, respectivamente, parecen respaldar esa afirmación, según personas familiarizadas con la corte.

Escher dijo que ambas partes “buscaron abogados con profundas conexiones con el Tribunal de Cancillería” para poner fin al caso.

En su intento de forzar a Musk a un acuerdo de $ 44 mil millones, Twitter contrató a la firma de abogados de peso pesado de Nueva York Wachtell, Lipton, Rosen & Katz LLP, que tiene estrechos vínculos con la corte.

Uno de los socios allí, Leo Strin, es un ex juez canciller que se desempeñó como vicecanciller y luego canciller durante 15 años. Otro socio, Bill Savitt, que se encargará del litigio del caso, es un abogado experimentado y bien conectado que ha argumentado con éxito muchos asuntos ante el tribunal.

Twitter también retuvo al poderoso Chancery Brad Sorrells, de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, con sede en California, donde el actual vicecanciller trabajó anteriormente.

Mientras tanto, Musk ha contratado a un abogado con Skadden, Arps, Slate y Meagher & Flom LLP, también conocida por sus estrechos vínculos con la corte, dicen las fuentes.

Comparecencia ante el tribunal de Delaware.
Hay mucho escrutinio sobre la falta de transparencia de la corte en sus tratos.
mapas de Google

Escher afirmó que Skadden, que tiene su sede en la ciudad de Nueva York, tiene una “representación sustancial en los tribunales”.

“Tienen que creer en algún nivel que les dé una ventaja”, dijo.

‘actividad judicial flagrante’

Colin Bonini, senador de Delaware, dijo que hay una “crítica legítima de que la corte es demasiado insular” y “no muy transparente”.

Los expertos notaron que Delaware es un estado pequeño con un bistró, y los abogados allí frecuentan los mismos clubes de campo.

Bonini, un republicano, dijo que ha visto ejemplos de “activismo judicial flagrante”, en los que asesores y actores externos tienen una “agenda política” que quieren lograr y que no puede ser aprobada en la legislatura estatal.

Por ejemplo, el asesor decidió recientemente ordenar una revaluación de la propiedad para propietarios de viviendas y empresas en un esfuerzo por recaudar dinero de los impuestos para la educación, dijo.

Las consecuencias de esto serán enormes aumentos en el impuesto a la propiedad. Si el canciller cree que necesitamos más dinero para la educación, debería postularse para la asamblea estatal o el senado estatal”, dijo Bonini.

Miembros de la corte de Delaware.
La corte de Delaware está compuesta por siete miembros que son blancos, aunque hay una gran cantidad de personas de color en el estado.
Corte de Delaware

Mientras tanto, la activista local Keandra McDowell afirma que la fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, la demandó en la Cancillería creyendo que tenía la mejor oportunidad de ganar allí.

McDowell protestaba frente a las casas de los empleados del Departamento de Justicia después de que fueron absueltos dos policías de Delaware que asesinaron a un hombre negro a principios de 2021. Jennings la llevó a la Cancillería en un esfuerzo por limitar su capacidad de protestar.

“Me horroricé porque inmediatamente me di cuenta… el departamento tiene sus propias reglas”, dijo McDowell. Con la ayuda de la ACLU, McDole ganó su caso.

“Siento como si nos hubieran enviado a un tribunal eclesiástico porque el fiscal general y el fiscal general adjunto pensaron que iban a llegar allí”, dijo a The Post. “A nadie en Chancery Court realmente le importan los tiroteos policiales y lo que sucede en el centro de la ciudad”.

McDoll señaló que la corte actualmente solo tiene asesores blancos en el estado con un 24% negro y un 10% latino.

El reverendo Al Sharpton dijo en un comunicado: “Un tribunal con siete jueces no ha tenido una sola persona de color en el podio, y solo ha tenido un juez negro en la totalidad de sus 230 años de historia”. La cancillería está “obsoleta”.

“Los jueces trabajan en secreto, sin cámaras ni micrófonos en la sala del tribunal, poca o ninguna divulgación financiera pública por parte de los jueces y apenas un mínimo de transparencia en la forma en que opera el tribunal”, dijo.

Ni la cancillería ni los fiscales generales de Delaware, Watchtel y Skadden respondieron a las solicitudes de comentarios.

Leave a Reply

Your email address will not be published.