LIV Golf tiene una cosa correcta, y el PGA Tour puede tener que copiarla

Debe haber días en los que Jay Monahan pueda simpatizar con el cínico comentario de Winston Churchill de que el mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante promedio. Como comisionado de una organización “dirigida por miembros”, Monahan está comprometido con la realidad política de que los rangos más bajos del PGA Tour, muchos de los cuales no pueden ser identificados en una lista de fanáticos, tienen un poder equivalente a su poder supremo, sobre el cual el depende el éxito de su producto.

Estas son algunas esposas terriblemente apretadas cuando luchas contra un grupo alimentado por la animosidad personal y financiado con dinero del petróleo saudí, sin responsabilidad clara para ninguno de los dos. Lo que plantea la pregunta de si el modelo de negocios del PGA Tour puede algún día ser una vaca sagrada que Monahan y su junta directiva se vean obligados a sacrificar.

Los aspectos negativos asociados con LIV Golf son casi tan abundantes como los bots de redes sociales que emplea para “qué pasa con” los críticos y reunir a aquellos cuya receptividad a los argumentos automatizados es dolorosamente evidente en el cuerpo político. Está el lavado deportivo en nombre de un régimen odioso, puntos de referencia competitivos cuestionables, arranques de rifle ridículos, campos poco profundos y la composición del equipo en constante cambio. Pero LIV también puede haber hecho realidad una cosa que sus rivales enfrentan una batalla cuesta arriba para copiar: contratar sus talentos.

Siempre ha sido un evangelio de autocomplacencia de los profesionales del golf que solo comen lo que matan y que no se les paga si no se desempeñan. Esto no es cierto en la mayoría de los deportes principales, donde los contratos garantizados son la norma. LIV ha llevado este concepto al golf, pero se espera que lo aproveche. Los contratos no garantizan a los atletas un lugar en el juego y no los protegen de caerse de la banca en los grandes momentos, pero los beneficiarios de los contratos LIV permanecerán en los torneos a pesar de su bajo rendimiento. Se les exige que continúen contaminándose públicamente con cuadros de mando onerosos.

un informe: PGA Tour llevó a un bufete de abogados a cabildear contra LIV Golf en Capitol Hill

En los esfuerzos comerciales normales, la contratación de talento tiene sentido. Los atletas intercambian libertad en sus horarios por seguridad financiera, y los equipos o federaciones tienen la capacidad de controlar sus productos y proteger sus activos. La respuesta a LIV por parte de PGA y DP World ha sido poner lápiz labial en una antigüedad que podría no ser adecuada para su propósito. Los aumentos en los premios en metálico y las recompensas que se han anunciado vienen con una gran advertencia: se basan en el rendimiento y hay que ganar dinero. Las únicas garantías son el tiempo de salida y la oportunidad, y suficientes malas actuaciones pondrán en peligro ambas.

LIV es ampliamente ridiculizado por las cantidades que ha gastado en contratos (evite pensar en algunas de las personas que se han enamorado del PIF cuando el príncipe heredero considera el costo de financiar las quejas de Greg Norman), pero el problema es que el efectivo es menor de lo que es. bendecido con. En el contexto de los contratos deportivos, pagar $100 millones a Rory McIlroy o Jordan Spieth durante tres años tiene más sentido que pagar una fracción de eso a Lee Westwood o Henrik Stenson. La relevancia es importante, y hasta ahora todos los jugadores involucrados siguen alineados con el PGA Tour.

Asegurarse de que siga siendo así significa futuros grupos de talentos, y el éxito del modelo LIV hasta ahora significa que el PGA Tour podría necesitar considerar ofrecer garantías también. Como en todos los deportes, los contratos se ampliarán a su nicho. La mayoría de las garantías para los jugadores serán nominales, solo lo suficiente para cubrir los gastos, con la posibilidad de nuevos acuerdos para talentos de rápido crecimiento. Las estrellas que lideren el producto serán recompensadas en proporción a su contribución. Los miembros sacrifican algo de control sobre sus horarios y las giras obtienen la capacidad de ofrecer campos de élite a los principales patrocinadores y socios de transmisión.

Le pregunté a uno de los grandes jugadores si renunciaría a su condición de contratista independiente muy popular por un contrato garantizado. Rápidamente respondió “sí”, diciendo que LIV estaba explotando una debilidad en el modelo actual.

“Los fanáticos no saben dónde jugarán las estrellas del PGA Tour semana tras semana, y los patrocinadores no saben qué comprar, y tampoco NBC/CBS. [Full disclosure: I am a contributor to Golf Channel, which is owned by NBC Sports.] Si puede crear un evento “grande” de 12 a 14 en el que las estrellas tengan que inscribirse en la mayoría de ellos, digamos 10 de 12 o 12 de 14, más grandes y un par más, eso sonaría más atractivo para los patrocinadores, la televisión, y aficionados La era de las máximas oportunidades de juego debe terminar y la era de los mejores contra los mejores a menudo comienza”.

Los expertos del PGA Tour probablemente resten importancia a las preocupaciones de que los fanáticos o socios no sepan quién juega en una semana determinada porque eso nunca se ha reflejado en términos comerciales, como derechos de transmisión, acuerdos de patrocinio o premios en efectivo, todo lo cual ha crecido a través de recesiones y tiempos difíciles. Pero estos tiempos requieren ideas frescas, incluso si los obstáculos son muchos y obvios.

Comience con la renuencia de la ronda a hacer estallar un modelo de negocio que, por muy estresado que esté, no ha fracasado. Tampoco será fácil vender contenido a jugadores muy competentes. Financiar cualquier nueva estructura podría significar renunciar al estado de exención de impuestos y solicitar capital privado que requiriera un retorno de su inversión (una necesidad comercial aparentemente extraña al lado de la extravagancia de Norman). Finalmente, hay un hecho que ocupa un lugar preponderante en todas las discusiones sobre LIV: en casi todos los demás deportes, los torneos de adjudicación de contratos controlan los eventos más importantes, pero no el golf.

En el Open Championship, el director ejecutivo de R&A, Martin Slumbers, dejó en claro que los dos primeros eventos LIV (campos limitados, talento limitado, sin cortes) no estuvieron a la altura de la competencia y merecen un lugar en el Open. Su punto de vista no es una posición minoritaria entre quienes dirigen las ligas mayores. Pero las garantías no tienen por qué ser anticompetitivas ni diluir el producto. El rendimiento debería seguir contando mucho, sobre todo el acceso a las especializaciones, sin importar el contrato que tenga un jugador.

Si el PGA Tour siente la necesidad de fichar jugadores probablemente estará determinado en parte por los cambios que las grandes ligas están haciendo en sus criterios de elegibilidad, y si eso obstaculiza las perspectivas de LIV. Esta no debería ser la consideración crítica. El mantra dirigido por los miembros que ha regido el Tour durante medio siglo es encomiable como postura filosófica, pero no es apropiado para las realidades comerciales del mundo de los negocios deportivos modernos. El hecho de que Greg Norman quiera destruir el PGA Tour no significa que no haya aspectos que deban ser desmantelados por mérito.

existente

¿Qué podría hacer el PGA Tour de manera diferente? LIV Golf rivaliza con lo que podría ser

Leave a Reply

Your email address will not be published.