Por qué la fusión de Penguin Random House también está relacionada con Amazon

Amazon no está en juicio en un gran caso de libros. Pero su fuerza.

El gobierno de los Estados Unidos está presentando una demanda para evitar que la editorial Penguin Random House compre una empresa rival, Simon & Schuster. El gobierno dice que la fusión, que reducirá el número de grandes editoriales estadounidenses de megalibros de cinco a cuatro, perjudicará a algunos autores al reducir la competencia por sus libros.

Esta semana comenzó un juicio en la demanda del gobierno, y mis colegas escribieron una explicación útil de los problemas legales y lo que está en juego para las empresas involucradas, los escritores y los amantes de los libros.

Este caso, que se refiere a algo más que los libros y las ganancias de los autores de renombre, es otro ejemplo del debate sobre cómo tratar con las grandes empresas, incluidas las mayores fuerzas digitales, que dan forma a nuestro mundo.

El elefante en la habitación es amazon. Los editores de libros quieren crecer y fortalecerse en parte para tener más influencia en Amazon, que es, con diferencia, el mayor vendedor de libros en Estados Unidos. Una versión de la estrategia de Penguin Random House se reduce a esto: nuestro monopolio de publicación de libros es la mejor defensa contra el monopolio de venta de libros de Amazon.

Como la forma dominante de encontrar y comprar libros, Amazon podría, en teoría, dirigir a las personas a los títulos que generan más ingresos para la empresa. Si los autores o editores no quieren vender sus libros en Amazon, es posible que desaparezcan en la oscuridad o que se propaguen obras falsas. Pero si el editor es lo suficientemente grande, según la teoría, tiene influencia sobre Amazon para almacenar libros en los precios y términos que prefiere el editor.

“Su argumento es que para proteger el mercado del monopolio de Amazon, monopolizaremos el mercado”, dijo Barry Lane, director ejecutivo del Open Markets Institute, una organización que quiere leyes antimonopolio y aplicación más estrictas.

Penguin Random House no dice que quiera comprar un competidor para derrotar a Amazon en el juego del poder, que es legalmente irrelevante para la demanda del gobierno. Pero Lin me dijo que si el dominio de Amazon está perjudicando a los editores de libros, a los lectores, a los autores o al público estadounidense, y él cree que lo está, permitir que una compañía de libros se vuelva más poderosa para intimidar a Amazon es contraproducente. El mejor enfoque, dijo, es restringir Amazon con leyes y regulaciones.

Sabemos que bastantes empresas de tecnología, incluidas Amazon, Google, Facebook y Apple, tienen un gran impacto en industrias enteras y en nuestras vidas. Todos estamos tratando de descubrir las formas en que su poder es bueno o malo para nosotros, y qué deberían hacer las leyes y las políticas gubernamentales con respecto a las desventajas, si las hay. Esta disputada fusión de editoriales de libros es un ejemplo de un ajuste de cuentas con estos temas centrales.

No es raro que las empresas justifiquen las adquisiciones diciendo que necesitan más poder para nivelar el campo de juego. Cuando AT&T compró la empresa de medios y entretenimiento que entonces se llamaba Time Warner hace unos años, una de las explicaciones de la empresa fue que quería convertirse en una alternativa a potencias de publicidad digital como Google y Facebook. Las compañías de música se han consolidado en los últimos 15 años en parte para ganar peso a medida que los servicios digitales como Spotify están cambiando la forma en que escuchamos música.

Y hace una década, cuando la alemana Bertelsmann compró un rival para crear Penguin Random House, esta fusión fue una solución al impacto de Amazon en las ventas de libros.

Hoy, Penguin Random House dice que otra adquisición hará que la publicación de libros sea más competitiva y ayudará a los autores y lectores. En un giro inesperado, cita el rápido crecimiento del negocio de publicación de libros de Amazon como un ejemplo de competencia feroz en su industria.

La crítica de Lane a Penguin Random House y Amazon refleja una visión particularmente conmovedora entre los economistas, funcionarios públicos y abogados de tendencia izquierdista de que Estados Unidos se ha equivocado en su enfoque de las grandes empresas, especialmente las empresas digitales. La crítica es que la creciente consolidación de industrias como las aerolíneas, la banca, la publicidad digital, los medios de comunicación y las empacadoras de carne está perjudicando a los compradores, trabajadores y ciudadanos.

Algunos políticos republicanos están de acuerdo con la izquierda en su deseo de un mayor control gubernamental de las estrellas digitales. El Congreso también está debatiendo un proyecto de ley que requeriría cambios potencialmente a gran escala en los negocios de Amazon y otros gigantes tecnológicos, aunque es poco probable que se convierta en ley de inmediato. Se han aprobado leyes similares en otras partes del mundo.

Chris Seiger, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Cleveland que ha escrito un libro sobre una demanda anterior antimonopolio del gobierno en la industria del libro, me dice que el resultado de este caso probablemente no importe mucho. En su opinión, la industria del libro ya está cobrando tarifas adicionales a los lectores y pagando menos a los autores. Él cree que se ha permitido que tanto Amazon como las editoriales de libros crezcan demasiado y sean demasiado fuertes.

Este caso legal relacionado con la publicación de libros es una ventana a problemas profundamente arraigados en la economía estadounidense que han tardado décadas en resolverse y que llevará mucho tiempo cambiar.

“Ya hay mucha consolidación de mercado en todas partes”, escribió Seiger en un correo electrónico. “Una vez que se permite que la economía alcance este punto, hay muy poco que cualquier ley antimonopolio (u otra intervención regulatoria) pueda esperar hacer”.

Si aún no recibió este boletín en su bandeja de entrada, Por favor regístrese aquí.


  • El cifrado es triste ahora, pero no les importa. mi colega David Yaffe-Bellany escribió sobre personas que hicieron sonar la alarma sobre el fraude en el mercado de criptomonedas, pero también insistieron en que Bitcoin transformaría el sistema financiero. David explicó que estos creyentes querían alejar a la criptomoneda de la obsesión insostenible y regresar a algunos de sus ideales originales.

  • Técnica de trasplante fallida: The Washington Post informa que el sistema que coordina los trasplantes de órganos en los Estados Unidos se basa en tecnología obsoleta que funciona mal durante horas y amenaza la atención del paciente. El borrador de revisión de la Casa Blanca concluyó que el gobierno debería ordenar una revisión de la agencia sin fines de lucro que administra solo el sistema agrícola. (Es posible que se requiera suscripción).

  • Imagina que eres un gato. Eso es todo. Este es el juego. Jay Caspian Kang, escritor de opinión del New York Times, escribió sobre su amor por el videojuego “Stray”. Escribió que el juego, en el que interpretas a un gato naranja haciendo cosas de gatos como saltar en cajas, es parte del debate sobre si queremos que los juegos sean realistas o emocionales.

    Relacionado: allá Cuenta de Twitter que publica gatos reales de personas que interactúan con el juego.

Una escena clásica de “Cantando bajo la lluvia” pero con Velociraptor en lugar de Gene Kelly. (Gracias a mi colega jane coston para compartir este tuit.)


Queremos escuchar de ti. Díganos qué piensa de este boletín y qué más le gustaría que exploremos. Puede comunicarse con nosotros en ontech@nytimes.com.

Si aún no recibió este boletín en su bandeja de entrada, Por favor regístrese aquí. También puedes leer Pasado en columnas técnicas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *