La contrademanda de Elon Musk contra Twitter dice que lo engañó

  • Musk ha hecho varias acusaciones contra Twitter, incluida la validez de sus métricas de usuario.
  • Dijo que Twitter estaba tratando de “distraer la atención” de sus muchas “tergiversaciones”.
  • Twitter respondió diciendo que la historia del multimillonario era “increíble e inconsistente con la verdad”.

Según una transcripción obtenida por Insider, una contrademanda de 164 páginas que Elon Musk presentó en secreto contra Twitter está llena de acusaciones sobre la veracidad de las afirmaciones comerciales de la empresa de redes sociales.

La contrademanda es otra escalada de la batalla legal en curso sobre el intento de Musk de incumplir su acuerdo de $ 44 mil millones para comprar Twitter. El multimillonario y la plataforma ya están listos para enfrentarse en un juicio en octubre en la corte de Delaware sobre si él podía abandonar legalmente el trato para obtener la plataforma.

En sus contrademandas, Musk argumenta extensamente que tiene derecho a abandonar el trato por completo. Afirma que las garantías públicas de Twitter a los inversores le hicieron creer que su negocio, basado en las métricas de los usuarios, era sólido. Afirma que están lejos de serlo. Durante meses, Musk argumentó públicamente que Twitter tenía más “bots” o cuentas de spam de las que admitía. Después de presionar para obtener más y más información sobre el tema, decidió a principios de julio cancelar el trato.

Ahora, acusa a la compañía de “calcular mal” deliberadamente la cantidad de cuentas de spam que aloja para ajustar las métricas de los usuarios “como parte de su esquema para engañar a los inversores sobre las perspectivas de la compañía”. También afirma que la confianza de Twitter en la métrica mDAU, o usuarios de Twitter activos diarios monetizados, como base de ingresos, es en sí misma engañosa. Mientras tanto, Twitter en realidad tiene 65 millones de usuarios diarios menos de lo que afirma, según Musk. El número de usuarios que ven anuncios, que deberían considerarse “monetizables”, es de 16 millones.

Las contrademandas de Musk decían que la demanda de Twitter para hacer cumplir el acuerdo de fusión estaba “llena de ataques personales contra Musk y una retórica llamativa dirigida a una audiencia de los medios más que a este tribunal” y “nada más que un intento de desviar la atención de estas tergiversaciones”.

“Esta ha sido la estrategia de Twitter todo el tiempo: distraer y ofuscar la verdad sobre sus revelaciones, primero de sus inversores y luego de sus márgenes a medida que comienzan a discernir la verdad”, continúan las acusaciones.

Twitter respondió a las acusaciones de Musk. Ella presentó una respuesta a la corte horas después, calificando las acusaciones del multimillonario como una historia “inventada” en un intento de escapar de un acuerdo de fusión que Musk ya no atrae una vez que el mercado de valores, y con él su gran fortuna personal, se desploma en valor.

Twitter agregó: “Las contrademandas son una fábula preparada para un litigio que va en contra de la evidencia y la razón”.

Las contrademandas de Musk inicialmente no estaban disponibles públicamente porque supuestamente contenían información de la empresa privada que debía ser redactada, según los argumentos de los abogados de Twitter. Después de días de ida y vuelta entre los abogados de cada lado, el juez que supervisa el caso en el Tribunal de Equidad de Delaware dijo que la demanda debería hacerse pública el viernes.

Musk se enfrenta a una batalla cuesta arriba en sus esfuerzos por retractarse del acuerdo debido al estricto contrato que firmó a principios de este año, dijeron varios expertos a Insider.

Pero su contrademanda es un intento de crear un camino para salir del trato. Si bien Twitter ha indicado repetidamente que Musk renunció a su derecho a la información antes de firmar el acuerdo de fusión, Musk dice que ha seguido el camino tradicional de “confiar pero verificar”, lo que significa que confió en las divulgaciones públicas de Twitter y las verificó. , negociar el derecho a hacerlo.

“Las partes de Musk… esperaban que Twitter no ocultara nada a su propietario potencial, incluida la escala de la cuenta falsa o el problema del spam”, dice la denuncia. En cambio, sucedió lo contrario. Twitter jugó un juego de escondite durante meses para tratar de quedarse sin tiempo antes de que las partes de Musk pudieran darse cuenta de la verdad de estas representaciones, que tenían que cerrar. Y cuanto más evadía Twitter incluso consultas simples, más miembros de Musk sospechaban que Twitter los engañó”.

Supuestamente lo hizo a propósito. El proceso de autenticación de usuarios de la plataforma es deficiente, según las contrademandas. La compañía no envía correos electrónicos, mensajes de texto u otras notificaciones automáticas a los usuarios para su verificación, y el CEO Parag Agrawal supuestamente no pudo explicarle a Musk cómo eligió las cuentas operadas por moderadores humanos.

Twitter entregó a Mask enormes cantidades de información sobre cuentas y usuarios. Aunque las afirmaciones de Musk se refieren a esto como “limitado”, hasta ahora se afirma que su análisis muestra “resultados horribles”. A principios de julio, por ejemplo, una revisión realizada por expertos de Musk mostró que “un tercio de las cuentas vistas probablemente eran falsas o spam”. Para él, esto significa que el “piso conservador” de cuentas de spam en la plataforma es del 10%, no el 5% que Twitter afirma públicamente.

Eso, combinado con la afirmación de que mDAU en Twitter es mucho más bajo de lo que dijo, significa que Musk tiene todo el derecho de rescindir su acuerdo para adquirir la compañía, dijo. Musk pidió al tribunal que cancelara el acuerdo de fusión y los daños no revelados.

¿Eres un empleado de Twitter o tienes una idea para compartir? Conéctese con Kali Hays en khays@insider.com, en la aplicación de mensajería segura Signal al 949-280-0267, o a través de Twitter DM en @hayskali. Comuníquese usando un dispositivo no relacionado con el trabajo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *