Un niño muere en el centro de una batalla judicial en el Reino Unido después de que termina el soporte vital

Londres – Un niño de 12 años que había estado en coma durante cuatro meses murió el sábado en un hospital de Londres después de que los médicos terminaran el tratamiento de soporte vital con el que su familia había luchado.

La madre de Archie Battersby, Holly Dance, dijo que su hijo murió a las 12:15 p.m., unas dos horas después de que el hospital comenzara a retirar el tratamiento. Los tribunales británicos rechazaron los esfuerzos de la familia para extender el tratamiento y solicitar el traslado de Archie a un hogar de ancianos, diciendo que ninguno de los dos pasos era lo mejor para el niño.

“Soy la madre más orgullosa del mundo”, dijo Bailando, parada afuera del hospital y llorando. “Qué niño tan encantador y luchó hasta el final”.

La batalla legal es la última de una serie de casos británicos muy públicos en los que padres y médicos han discutido sobre quién está mejor calificado para tomar decisiones sobre la atención médica de un niño. Esto ha provocado un debate sobre si existe una forma más adecuada de resolver tales disputas fuera de los tribunales.

Archie fue encontrado inconsciente en su casa con vendajes en la cabeza el 7 de abril. Sus padres pensaron que podría haber estado participando en un desafío en línea que salió mal.

Los médicos concluyeron que Archie murió de un tronco encefálico poco después del accidente y buscaron terminar con una larga lista de tratamientos que lo mantuvieron con vida, incluida la respiración artificial, medicamentos para regular las funciones corporales y atención de enfermería las 24 horas. Pero su familia se opuso, alegando que Archie mostraba signos de vida y no quería que perdieran la esperanza.

La disputa provocó semanas de controversia legal cuando los padres de Archie intentaron obligar al hospital a continuar con los tratamientos de soporte vital. Los médicos del Royal London Hospital argumentaron que no había posibilidad de cura y que se le debería permitir morir.

Después de que una serie de tribunales dictaminaran que lo mejor para Archie era permitirle morir, la familia solicitó permiso para trasladarlo a un refugio. El hospital dijo que la condición de Archie era tan inestable que su traslado aceleraría su muerte.

El viernes, la jueza de la Corte Suprema Lucy Theiss rechazó la solicitud de la familia y dictaminó que Archie debe permanecer en el hospital mientras se retira el tratamiento.

En su decisión, Theiss escribió: “Su amor incondicional y devoción por Archie es un hilo de oro que recorre este caso”. “Espero que ahora Archie tenga la oportunidad de morir en condiciones pacíficas, con la familia que significó tanto para él como claramente él lo es para ellos”.

Ese fallo se implementó el sábado después de que tanto el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se negaron a escuchar el caso.

Pero la familia de Archie dijo que su muerte no fue pacífica.

Ella Carter, la prometida del hermano mayor de Archie, Tom, dijo que Archie estuvo estable durante aproximadamente dos horas después de que el hospital suspendió todos los medicamentos. Eso cambió cuando se apagó el ventilador, dijo.

“Simplemente se volvió completamente azul”, dijo. “No hay absolutamente nada de respetuoso en ver a un miembro de la familia o a un niño ahogarse. Ninguna familia debería pasar por lo que hemos pasado. Es una barbaridad”.

Carter apoyó la cabeza en el hombro de Dance y sollozó mientras las dos mujeres se abrazaban.

El hospital ofreció sus condolencias y agradeció a los médicos y enfermeras que cuidaron de Archie.

“Han brindado atención de alta calidad con una compasión extraordinaria durante muchos meses, a menudo en condiciones difíciles y traumáticas”, dijo Alistair Chaeser, director médico de Barts Health NHS Trust, que administra el hospital. Este trágico caso no solo afectó a la familia y sus cuidadores, sino que tocó el corazón de muchos en todo el país. ”

Los expertos legales insisten en que los casos como el de Archie son raros. Pero algunas controversias que han puesto la decisión de los médicos en contra de los deseos de las familias han vuelto a la luz pública, como la batalla legal de 2017 sobre Charlie Jard, un bebé con un trastorno genético raro. Los padres lucharon sin éxito por un tratamiento experimental antes de su muerte.

Según la ley británica, es común que los tribunales intervengan cuando los padres y los médicos no están de acuerdo con el tratamiento médico de un niño. El interés superior del niño prevalece sobre el derecho de los padres a decidir lo que creen que es mejor.

Elora Finley, profesora de medicina paliativa en la Universidad de Cardiff y miembro de la Cámara de los Lores, dijo esta semana que esperaba que el gobierno conservador realizara una investigación independiente sobre las diferentes formas en que se manejan estos casos. Ella dijo que resolver tales disputas a través de procedimientos judiciales contradictorios no ayuda a nadie.

“Los padres no quieren ir a la corte. Los médicos no quieren ir a la corte. Los directores no quieren ir a la corte”, dijo Finley a Radio Times para gestionar la comunicación entre médicos y padres.

Finley dijo que la dificultad que enfrentan los padres es que están en estado de shock y, a menudo, quieren negar que se ha producido una lesión cerebral catastrófica.

“Cuando hay una lesión cerebral, su hijo a menudo se ve saludable, por lo que su rostro se ve igual que siempre”, dijo. “Entonces, comprender lo que sucedió dentro del cerebro y el alcance de la lesión es algo que necesita una explicación sensible para los padres, y eso lleva tiempo”.

La familia de Archie ha sido apoyada por la organización cristiana, que hace campaña por los problemas del final de la vida y el papel de la religión en la sociedad. El grupo dijo que era un “privilegio” apoyar a la familia.

“Los eventos de las últimas semanas plantean muchos temas importantes, incluidas preguntas sobre cómo se define la muerte, cómo se toman estas decisiones y dónde está la familia”, dijo Andrea Williams, directora ejecutiva de Christian Concern.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *