Elon Musk citó esta herramienta en una disputa de bots con Twitter. Su creador tiene ideas.

almizcle, Quien originalmente dijo que parte de su plan para ser dueño de Twitter era “derrotar a los bots de spam”, acusó recientemente a Twitter de mentir sobre la cantidad de bots en su plataforma y argumentó que debería poder retirarse del trato si Twitter no lo hacía. t necesariamente proporciona la información para respaldar sus estimaciones anunciadas públicamente. Gorjeo (TWTR) Demandó a Musk en un intento de obligarlo a completar el trato.
Musk respondió a la demanda de Twitter, que se anunció el viernes, que el equipo multimillonario usó el “conjunto de tweets” de Twitter y Botometer para analizar la cantidad de bots en la plataforma. La respuesta de Musk afirmó que, según su análisis, las “cuentas incorrectas o spam” representaron el 33 % de las cuentas visibles en la plataforma durante la primera semana de julio, y alrededor del 10 % de los usuarios activos diarios monetizados durante este período. Twitter siempre ha mantenido registros públicos de que estas cuentas representan menos del 5% de los usuarios activos diarios monetizados.

Yang, uno de los creadores del botómetro, dijo que nunca había oído hablar del equipo de Musk y que se sorprendió al ver que el hombre más rico del mundo usaba su aparato.

“Honestamente, ya sabes, Elon Musk es realmente rico, ¿verdad? Asumí que gastaría el dinero contratando personas para construir él mismo algunas herramientas o métodos complejos”, dijo Yang a CNN Business el lunes. En su lugar, Musk optó por utilizar la herramienta de equipo gratuita y disponible públicamente de la Universidad de Indiana.

Twitter ha argumentado repetidamente que los bots no son realmente relevantes para completar el trato, después de que Musk firmó un contrato vinculante que no incluía ningún recorte relacionado con los bots. Sin embargo, la compañía respondió a la respuesta de Musk y señaló que Botometer usa un método diferente al de la compañía para clasificar las cuentas y “a principios de este año, Musk se identificó como muy probable que sea un bot”.

Según Yang, el potenciómetro ve el problema de manera algo diferente. La herramienta no muestra si la cuenta es falsa o spam, ni intenta emitir ningún otro juicio sobre la intención de la cuenta. En cambio, muestra la probabilidad de que la cuenta se automatice, o se administre con software, utilizando varias consideraciones, como la hora del día en que se tuiteó o si se ha anunciado como un bot. “Hay una superposición, por supuesto, pero no son exactamente lo mismo”, dijo.

La distinción destaca lo que podría convertirse en un gran desafío en la batalla legal entre Musk y Twitter: no existe una definición única y clara de “un robot”. Algunos bots son inofensivos (ciertamente estados, e incluso útiles) cuentas automatizadas, como las que twittean sobre el clima o actualizaciones de noticias. En otros casos, un ser humano puede estar detrás de una cuenta falsa o fraudulenta, lo que dificulta su detección mediante sistemas automatizados diseñados para deshacerse de los bots.

El Botometer proporciona una puntuación de cero a cinco que indica si la cuenta parece “humana” o “bot”. Contrariamente a la caracterización de Twitter, La herramienta desde al menos junio ha clasificado la cuenta de Musk como una de cada cinco en su escala de bots, lo que sugiere que es casi seguro que alguien está detrás de la cuenta. Muestra, por ejemplo, que Musk tuitea de manera bastante consistente durante todos los días de la semana y que el promedio de horas de sus tuits refleja el horario humano. (Por el contrario, un robot podría twittear toda la noche, durante las horas que la mayoría de los humanos duermen).

Pero Yang dijo que, en muchos casos, la diferencia entre un bot o no puede ser borrosa. Por ejemplo, un ser humano puede iniciar sesión y twittear desde una cuenta normalmente automatizada. Con eso en mente, La herramienta no es necesariamente útil para calificar favorablemente las cuentas.

Según una explicación en el sitio web de Botometer, “es tentador establecer un umbral arbitrario y considerar todo lo que está por encima de ese número como un robot y todo lo que está por debajo de un ser humano, pero no recomendamos este enfoque”. La clasificación binaria de cuentas usando dos clases es problemática porque muy pocas cuentas están completamente automatizadas.

Además, el cuerpo de bomberos de Twitter solo muestra las cuentas que tuitean, por lo que calificarlas dejaría cuentas bot cuyo propósito, por ejemplo, es solo aumentar el número de seguidores para otros usuarios, una forma de comportamiento falso que no involucra a Twitter, como dijo Yang. .

El equipo legal de Musk no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios para esta historia. Pero la respuesta de Musk reconoce que su análisis fue “limitado” debido a los datos limitados proporcionados por Twitter y el tiempo limitado que tuvo para hacer una evaluación. El ella Agregó que continúa buscando datos adicionales de Twitter.

Hay datos privados de Twitter, como las direcciones IP y la cantidad de tiempo que un usuario pasa mirando la aplicación en sus dispositivos, que pueden facilitar la estimación de si una cuenta es un bot, según Yang. Sin embargo, Twitter afirma haber proporcionado información más que suficiente a Musk. Podría ser reacio a entregar esos datos, que podrían representar un riesgo competitivo o socavar la privacidad del usuario, a un multimillonario que ahora dice que ya no quiere comprar la empresa, pero ha insinuado iniciar una plataforma competidora.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *